首先，中國鐵礦石指數(shù)推出顯然是勢在必行，但也不應過高看待指數(shù)本身單一的價值。中國鋼鐵行業(yè)產量占全球45%，本身所需的60%需要進口，由于國際鐵礦石市場供應集中在三大礦手中，這實質造成鐵礦石話語權在鐵礦石供應方而非需求方。隨著近幾年全球鐵礦石定價游戲規(guī)則的不斷變化——由年度定價、半年度定價到季度指數(shù)定價，中國不得不被動接受這種規(guī)則變化。

　　總體上鋼鐵業(yè)內人士評價中國推出鐵礦石價格指數(shù)是積極、肯定的。但是需要明確的是，中國指數(shù)僅僅是提出了一種作為全球最大鐵礦石需求方的聲音，多一種參考的數(shù)據(jù)，而價格指數(shù)短期內并不能夠改變什么，這種價值不應該被盲目放大。

　　其次，正視普氏指數(shù)在當前國際鐵礦石市場中已有地位的同時，更要強調中國指數(shù)的市場化體系和操作。

　　目前國際上有三大鐵礦石定價指數(shù)，分別是環(huán)球鋼訊TSI指數(shù)、金屬導報MBIO指數(shù)、普氏能源資訊普氏指數(shù)。目前三大礦主要采用的是普氏指數(shù)。

　　盡管目前鋼鐵業(yè)內均認為，三大礦主要采用的普氏指數(shù)的“詢價”機制以及樣本選擇并不科學，甚至普氏指數(shù)的價格長期以來比MBIO指數(shù)的價格高出2-3美元/噸。但是，目前由三大礦主導選擇的指數(shù)仍然在季度指數(shù)定價市場中有其特殊地位。

　　中國鐵礦石指數(shù)由中鋼協(xié)牽頭制定，中鋼協(xié)作為一個具有特殊歷史背景下存在的半官方機構，一向被三大礦指摘說中國鋼鐵行業(yè)的一些行為并非市場化做法。就客觀而論，從目前中國的行業(yè)情況來看，除了中鋼協(xié)別無其他機構能夠來完成。

　　中國指數(shù)在已經(jīng)有默認標準的情況下發(fā)揮作用，保持市場化的特征及內在就顯得更加重要。就中國指數(shù)編制的規(guī)則來看，總體上是一個透明、科學化的體系，“國產鐵礦石價格指數(shù)”取成交價編制，“進口鐵礦石價格指數(shù)”取到岸價，樣本覆蓋分別達到93%和95%以上。

　　最后，中國鐵礦石指數(shù)本身價值的體現(xiàn)需要長期化，這才可能更多贏得市場認可。一種標準的建立必須需要時間來證明它的專業(yè)性和公信力。從另外一個角度講，為什么普氏指數(shù)會被采用？除了它可能存在有利于礦山供應方的數(shù)據(jù)系統(tǒng)外，普氏指數(shù)的發(fā)布方普氏能源資訊也是有著超過35年行業(yè)經(jīng)驗的能源與商品信息資訊服務提供商，這種長期化的專業(yè)背景也是其最終勝出的重要因素。

　　國家發(fā)改委價格司副司長周望軍在中國鐵礦石指數(shù)發(fā)布會上也表示，“希望通過指數(shù)的發(fā)布，引導和調控市場行為，影響國際鐵礦石預期價格的形成，打破巨頭壟斷市場的格局。”

　　總體而言，此次中國鐵礦石指數(shù)的發(fā)布是必要的、未來期望是美好的，但在已經(jīng)于鐵礦石貿易中處于被動的局面下，需要堅持以市場化的操作方式、長時間受各方檢驗才可能被認可，屆時中國鐵礦石指數(shù)具體的作用和價值才能真正得以體現(xiàn)。